TAS a publicat motivarea în cazurile Bărbosu, Voinea și Chiles.Tribunalul critică presa americană

Ana Bărbosu a fost pentru câteva zeci de secunde deținătoarea medaliei de bronz în finala la sol de la Jocurile Olimpice de la Paris.

Echipa americană a făcut apoi contestație solicitând o notă mai mare pentru sportiva Jordan Chiles, aflată pe locul 4, iar arbitrele au acceptat cererea și i-au mărit nota.

În acel moment, Chiles a depășit-o la puncte pe Bărbosu și s-a clasat pe locul 3.

Ulterior, românca a făcut apel la TAS, iar Tribunalul Sportiv  i-a dat câștig de cauză. Sentința a fost în favoarea ei, iar Ana își va recăpăta medalia în această săptămână.   

Greșeala americanilor 

Echipa Statelor Unite a făcut, însă, o eroare, comisă se pare și de echipa României în cazul Voinea.

Nu a depus contestația în timp util. Ulterior, chiar dacă se dovedește că arbitrele au greșit, este irelevant.

”Comisia a stabilit că acea contestaţie depusă în numele lui Jordan Chiles în finala exerciţiului feminin la sol a fost formulată după încheierea termenului de un minut prevăzut la articolul 8.5 din Regulamentul tehnic FIG 2024 şi că punctajul iniţial de 13,666 acordat lui Jordan Chiles în finala exerciţiului feminin la sol va fi restabilit, chiar dacă arbitrii măriseră în momentul concursului nota. Decizia comisiei a fost unanimă”, se arată în motivarea TAS.

Comisia TAS a mai  constatat că articolul 8.5 este clar şi lipsit de ambiguitate şi că limita de timp de un minut este stabilită ca un termen limită clar şi lipsit de ambiguitate şi nu oferă nicio excepţie sau flexibilitate.

Presa americană, criticată de forul din Elveția

Tribunalul de Arbitraj Sportiv a menţionat şi faptul că în presa americană au apărut ”declaraţii scandaloase”, pe care le condamnă:

”TAS condamnă declaraţiile scandaloase publicate în anumite mijloace de informare în masă din SUA, care susţin, fără să cunoască cele de mai sus şi înainte de analizarea hotărârii motivate, că această comisie, şi mai ales preşedintele acesteia, a fost părtinitoare din cauza altor angajamente profesionale sau din motive de naţionalitate. Având în vedere că niciuna dintre părţile implicate în acest caz nu a contestat vreun membru al comisiei în timpul procedurii, se poate presupune în mod rezonabil că toate părţile au fost mulţumite de audierea cazului lor de către această comisie. Orice critică ulterioară este lipsită de temei sau merit”, se spune în document.

Concluziile TAS

În cele din urmă, comisia a tras următoarele concluzii: 

”1. Comisia este pe deplin conştientă de dezamăgirea pe care acest proces de arbitraj o poate provoca dnei Chiles şi dnei Maneca-Voinea, care s-au comportat întotdeauna cu integritate şi onestitate şi au acţionat cu bună credinţă, şi antrenorilor lor respectivi” 

”2. Comisia ar dori doar să sublinieze că sarcina sa este de a se pronunţa cu privire la lege şi la dovezile pe care le are în faţă, iar în acest caz ambele sunt foarte clare în ceea ce priveşte regula de un minut şi aplicarea acesteia la circumstanţele acestui caz”. 

”3. Comisia nu are rolul de a aplica principii de echitate, de a atribui medalii sau de a stabili că ar trebui să existe mai mulţi beneficiari ai medaliei de bronz, aşa cum au propus unele dintre părţi.”